Fiestas de Independencia costaron $665 millones adicionales: IPCC

El recinto del Concejo de Cartagena sirvió de escenario debatir todo lo relacionado con las organización de las Fiestas de Independencia de Cartagena, las cuales fueron cuestionadas por la ciudadanía, las candidatas participantes y promotores de las reinas.

 Para esta sesión plenaria del concejo de Cartagena se encontraba programado el debate de control político sobre presuntas irregularidades en organización del Reinado de la Independencia y convenio con Plaza Mayor para realización de actividades festivas, se encontraban citados el IPCC, DATT, Contraloría Distrital e invitados la personería, empresa Plaza Mayor, y empresas patrocinadoras.

El Observatorio del Concejo de Funcicar, señaló que iniciado el orden del día se dio paso a este debate, por lo que el concejal citante Javier Julio (Coalición Alternativa) sugirió se escuchara primero al Director del IPCC, luego a la ciudadanía y después los concejales.

Por lo anterior, el Director del IPCC, Óscar Uriza, indicó que, para la realización de las Fiestas de Independencia, se realizaron convenios con empresas que ayudaran a financiar las actividades, siendo un total 12, entre ellos con la empresa Bavaria suscrito en el 2021 para patrocinar las Fiestas de ese año y las del 2022 y 2023. Otros patrocinios corresponden a Distribuida de vinos y licores S.A.S, Sociedad Invercomer S.A.S, Mutual SER E.P.S., Jhon Jairo Cedrón, Comercializadora de Servicios de Bolívar S.A.S, Inversiones Grupo VLT S.A.S, STLTH International S.A.S, Link Marketing y servicios S.A.S. Distanco.

Detalló que la suma de los convenios es por $303 millones, de los que actualmente se han recaudado $254 millones. En su mayoría, los patrocinadores entregaban recursos destinados para la gestión de carrozas, refrigerios, premios, reconocimientos, montaje, logística, palcos, entre otros bienes. Respecto al convenio con Plaza Mayor, informó que tuvo un valor inicial de $2.014 millones, el cual tuvo un otrosí por $665 millones, para un total de $2.680 millones.

Agregó este contrato se encuentra en ejecución en etapa de recepción de informes y que se ha hecho un desembolso de 50% del total, mientras que el otro 50% se dará cuando se evidencie el cumplimiento de todas las obligaciones incluidas en el contrato. Uriza se refirió a la cancelación de eventos por las fuertes lluvias, por lo que realizaron 2 otrosí para ajustarlos y 1 otrosí con los $665 millones.

Estos corresponden a “Noche de tradición festiva” programado para el 5 de noviembre y “Noche de talento” del 7 de noviembre, los cuales fueron unidos en un mismo evento, por lo que los recursos para ambos fueron ejecutados en su totalidad. También se ajustó el desfile en traje de baño, el cual por el cambio de sitio se implicó un aumento en los costos operativos. “Noche de jolgorio y tambores” fue cancelado en su totalidad por las fuertes lluvias, pero con los recursos se habían efectuado pagos anticipados.

Otros eventos ajustados correspondieron al Desfile de la independencia, Salsa a la plaza, Noche de elección y coronación, Cabildo de Getsemaní, entre otros. Del contrato mayor con Plaza Mayor, enumeró las obligaciones específicas que debían cumplir. Agregó que el IPCC no hizo contratación con el hotel Corales de Indias, sino Plaza Mayor, al igual que el contrato refrigerio y almuerzo. Para el caso de patrocinadores, estos financiaron carrozas, algunos refrigerios, vestuario, entre otros.

Por parte del DATT, su Director Janer Galván, dio detalles del operativo de control realizado en el Desfile del 11 de noviembre, enfocado a los vehículos que participarían en las comparsas, este se realizó debido a que se recibió un requerimiento de la Procuraduría Provincial de Cartagena con el fin de hacer vigilancia preventiva. En este se impusieron dos comparendos y una inmovilización por no realizar revisiones técnico-mecánicas.

Por solicitud del concejal Lewis Montero (La U) El Director Uriza dio explicación parcial de los funcionarios que hicieron parte de la organización de las fiestas, lo anterior argumentando que dicha pregunta no estaba en el cuestionario, pero que daría respuesta por escrito. Los concejales Montero y Laureano Curi (ASI) expresaron su descontento pues es información que debería conocer el Director.

El concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) cuestionó que algunas de las empresas en contraprestación por su patrocinio recibieron un gran número de palcos a pesar de sus aportes mínimos. La concejal Liliana Suárez (ASI) solicitó información de cuál era el plan de contingencia para las lluvias, pues ya se conocía que sucederían. El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) hizo saber que solo en el día de ayer se hizo llegar las respuestas para el debate.

Seguido, se declaró sesión informal en la que se dieron las siguientes intervenciones:

• Jonny Pinto, representante de 3 concursantes al reinado, indicó que la intervención del Director incitan a la provocación pues se menciona de refrigerios, los cuales no fueron entregados a las candidatas, o en su caso, en malas condiciones. Cuestionó también el actuar del Director pues se ha prometido a las candidatas la entrega de recursos por $2 millones para un traje artesanal y $5 millones para proyectos de las candidatas con la comunidad, los cuales no han sido desembolsados.

• Adriana Hincapié, Ruby Chirivy y Karen Medrano, madres de candidatas al reinado destacaron los malos tratos por parte de 3 funcionarios del IPCC de nombre Aldemar, Margot Castro y Jovani, durante todo el reinado, sin embargo, no han recibido disculpas sinceras y no hacen presencia en esta sesión. Detallaron la organización no estaban preparadas para atender primeros auxilios, no se brindaban refrigerios a las candidatas, no hubo apoyo por el Director Uriza, no se han entregado los dineros prometidos y los familiares han quedado endeudados. Agregaron que estas irregularidades se han presentado en años anteriores.

• Laren Alemán, candidata al reinado, hizo mención de las irregularidades, y solicitó información de dónde están los dineros que se les prometió, el de los patrocinios y los premios a las finalistas.

• Yisimara Torres, candidata al reinado aclaró que, en el Desfile del 11 de noviembre, fueron inmovilizadas 12 carrozas, no 3 como mencionó el Director Galván, detalló que las reinas que no contaban con carrozas tampoco tuvieron refrigerio, ya que estaban asignadas a las carrozas que ya no podían circular. Por lo anterior, las concursantes fueron trasladadas a otras donde se encontraban hasta 7 candidatas. Cuestionó que las lluvias no fueron excusa para cancelar otros eventos, sometiéndolas a enfermarse por la exposición a dicho clima. Agregó que no hubo un acta de reunión que certificara que esta semana se realizará el pago por $2 millones, a su vez, no recibieron asesorías para requisitos que debían cumplir y que se asignaran los $5 millones de proyectos. Por último, informó que cuando sufrió un desmayo en uno de los eventos no recibió atención por ningún funcionario del IPCC.

• María Paula Mejía, candidata al reinado, indicó que no pudo hacer actividades en su barrio porque la Secretaría de Educación y el comandante de policía no otorgaban los permisos. También exigió el pago de los dineros prometidos. Agregó que faltó 1 día a las prácticas y por ello la excluyeron de la imposición de bandas. También detalló irregularidades en la entrega de refrigerios y estadía en el hotel.

• Javier De León, Preparador de reinas, sugirió que se cree la corporación autónoma de las Fiestas de la Independencia y sacar la realización de las fiestas del IPCC. Recordó que los problemas expuestos se han repetidos en anteriores reinados, solo que en este las candidatas tuvieron la valentía de alzar la voz. Agregó que el Comité de rehabilitación de fiestas de Independencia es una piedra en el zapato para el desarrollo de las mismas.

• Danelys Salaz, del Comité asesor de Fiestas, agregó que las anomalías se han dado en este y otro años, a su vez, cuestionó que no se permita la participación de las comitivas de las candidatas y no se sensibiliza a la comunidad para participar en las mismas.

El concejal Laureano Curi (ASI) exigió la renuncia de los funcionarios mencionados por los ciudadanos. El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) cuestionó que el Director no haya pedido disculpas a las candidatas en este debate. Por otro lado, especificó que el valor total del contrato con Plaza Mayor fue por $2.680 millones, además de otros $850 millones de aportes de patrocinadores en dinero y especie, para un total de $3.530 millones gastados en la realización de las fiestas de independencia.

Agregó que los patrocinadores dieron recursos para carrozas, refrigerios, premios, reconocimientos, montajes, logística, palcos por $850 millones, de los que $287 millones son aportes en dinero y $563 millones en especie. Luego cuestionó que, a pesar de tener los recursos, el IPCC no ofreciera a las candidatas las mejores condiciones.

También cuestionó que varios aportes de patrocinadores coinciden en varios eventos y que Plaza Mayor haya manejado los recursos. De los eventos cancelados, indicó que, en el contrato original, la noche de talento costaba $4 millones, pero tras su aplazamiento y luego fusión con otro evento pasó a costar $163 millones. El desfile en traje de baño pasó de $157 millones a $193 millones y la coronación de $182 millones a $197 millones.

Del mal trato a las candidatas, informó que se vio reflejado en el robo de vestidos y accesorios, entrega de refrigerios y el no pago de los $7 millones a cada candidata, $2 millones por el traje de fantasía y $5 millones para proyectos de las candidatas. Finalizando con su intervención, sugirió la renuncia del Director Uriza ante estas irregularidades e informó que ya realizó las respectivas denuncias en los organismos de control.

El concejal Rodrigo Reyes (Conservador) agregó que las acciones del IPCC colocaron en peligro la vida de las candidatas, y que se está refugiando en que las falencias mencionadas le correspondían a la empresa Plaza Mayor, la cual debió hacer presencia en el debate. El concejal César Pión (La U) solicitó que se haga el pago inmediato a las candidatas.

Ante unas preguntas del concejal Lewis Montero (La U), el Director del IPCC, Óscar Uriza mencionó que con los recursos ya recaudados se hará el pago prometido a las reinas, y que, inicialmente, el correspondiente a $2 millones se daría entre el 1 y 2 de diciembre, mientras tanto, el pago de los $5 millones se haría la semana siguiente. Por su parte, los premios para las 5 finalistas serán entregados en una ceremonia el 10 de diciembre,

Por su parte, el contralor (e), Miguel Martínez Coronado, manifestó que hay temas mencionados que se salen de las funciones de la Contraloría, sin embargo, se realizará una auditoria especial al contrato con la empresa Plaza Mayor.