Incidente en programa en directo de la cadena ESPN
9 marzo 2021
Disciplinario al alcalde de San Martín de Loba, Bolívar, por presuntas irregularidades contractuales
10 marzo 2021

Fiscalía imputa cargos a exprimera Dama de Cartagena Cynthia Pérez Amador

La Fiscalía seccional solicitó al Juez 17 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cartagena imputar cargos a la exprimera Dama del distrito Cynthia Pérez Amador, a raíz de la vinculación laboral que tuvo con la Alcaldía, hecho por el cual fue denunciada penalmente por veedores ciudadanos.

El fiscal que lleva el caso consideró que la señora Pérez Amador habría incurrido en los delitos de peculado por apropiación, contrato sin el lleno de requisitos y falsedad en documento privado en concurso homogéneo sucesivo.

A juicio del fiscal, la exprimera Dama de Cartagena no tenía no tenía la experiencia suficiente para obtener honorarios por 7 millones de pesos y solo podía devengar un salario por 2.200.000

De acuerdo a lo manifestado por el fiscal, el ente acusador tiene los elementos suficientes para probar las presuntas falsedades en que habría incurrido Pérez Amador, al sustentar en su hoja de vida dos certificaciones: una de estudios y otra laboral.

La exprimera Dama desde el comienzo de este proceso ha manifestado de manera reiterada que es inocente de los cargos que hacen en su contra.

El presidente de la Veeduría a la Rama Judicial, Erick Urueta Benavides, le dijo a Mundo  Noticias que la exprimera Dama de Cartagena, con esta actuación de la fiscalía pasó de ser indiciada a imputada.

Manifestó que una vez sea radicado el escrito de acusación se cumplirá la audiencia de acusación.

El proceso contra Pérez Amador, se derivó de una investigación de la Contraloría Distrital de Cartagena a raíz de la denuncia de una veeduría que denunció el presunto detrimento patrimonial en que habría incurrido la Alcaldía de Cartagena al contratarla con altos salarios profesionales, cuando no tenía títulos que la acreditaran.

La Contraloría encontró que sí hubo un detrimento patrimonial por 33 millones de pesos, por cuanto su salario debería ser de 2.200.000 mensuales y no 7 millones, como lo venía haciendo el Distrito.