Avanza vacunación Covid de Mutual Ser en adultos mayores de 80 años
11 marzo 2021
12 horas sin agua este sábado los municipios de Arjona y Turbaco.
11 marzo 2021
Nausicrate Pérez Dautt, en calidad de Director Ejecutivo del Colegio Nacional de Abogados sede Cartagena solicitó a la Fiscalía Seccional 40 que se investigue la presunta alianza entre Valorización Distrital en su condición de concedente, la Concesión Vial en su condición de concesionario y Edurbe en su condición de supervisor del contrato para afectar a los cartageneros en suma superior a los $300 mil millones.
Cartagena de Indias D.T.C. 11-03-2021. Luego de la no asistencia al debate de Control Político en el Concejo de Cartagena por parte de los representantes de Edurbe y la Concesión Vial para abordar el tema de los Peajes Internos y las cifras reales de la Tasa Interna de Retorno, TIR, el Colegio Nacional de Abogados, seccional Cartagena solicitó a la Fiscalía 40 seccional, que investigue la presunta alianza entre Valorización Distrital, Edurbe y Concesión Vial para afectar a todos los cartageneros en suma superior a los $300 mil millones con la complicidad de algunos alcaldes de turno.
Según el director ejecutivo del Colegio de Nacional de Abogados, seccional Cartagena, Nausicrate Pérez Dautt, el proyecto vial tenía un valor de $67 mil millones; de los cuales $25 mil millones, provenían de los recursos de la contribución de Valorización y $42 mil millones que los aportaba la concesión. “El plazo para la recuperación de la inversión fue fijado inicialmente en 12 años; sin embargo este plazo estaba supeditado a que se alcanzara una TIR de 17.22%, en cualquier momento, antes o después de los 12 años para poder dar por finalizado el contrato”.
Pérez Dau indicó que también se acordó que toda la inversión que se hiciera se llevaría a precios de octubre de 1997, lo que se denomina financieramente deflación.
El Colegio Nacional de Abogados hace saber que en el año 1999, los recaudos de Valorización, fueron mayores en una cifra que superó los $5.900 millones en el primer ejercicio.
“Fueron estos aportes los que no fueron tenidos en cuenta, para calcular la TIR, y es por ello, que desde el inicio del negocio prácticamente estas entidades se confabularon para que las TIR nunca fuera alcanzada; ya que el contrato finalizaba cuando la TIR se alcanzara. Estas entidades se aliaron, utilizando una formula financiera para que la TIR siempre estuviera por debajo de su valor real, violando todo principio financiero de la evaluación del proyecto; por ello, estamos solicitando, que se llame a versión libre a todos los expertos financieros que ayudaron, tanto a la Contraloría Distrital, Contraloría Nacional, lo mismo que el informe financiero que presentó el Colegio de Abogados, con Aciem Bol”, puntualizó Pérez Dautt, quien también ha solicitado que se llame a versión libre a Bruce Mac Master, ya que su firma que le explique a la Fiscalía, porque cuando él es el socio fundador de Inverlink, que realizó el estudio y determino que la TIR, se alcanzaría entre 2015 y 2016. “Todo ello, para probar que tanto Valorización como Edurbe, como la Concesión, se aliaron para defraudar a todos los cartageneros en cifra superior a los $300 mil millones de pesos”.
El Colegio Nacional de Abogados, le aporta a la Fiscalía los estudios desarrollado por Aciem Bol, que preside el ingeniero William Murra Babún que estableció que la TIR, fue alcanzada y que los cálculos matemáticos utilizados por Valorización, Edurbe y la Concesión no se ajustan a los estándares de la evaluación de proyectos ni a matemáticas financieras.
Es por esto, que se ha solicitado que se escuche en versión libre a los expertos que ayudaron a formular los estudios que demuestran que la TIR, fue alcanzada en el 2015. Así mismo, se le dice a la fiscalía que los otrosí autorizados en la ejecución del proyecto fueron violatorios de la Ley de contratación, los cuales no cumplían con la especificaciones para realizarse. “Que se vinculen a la investigación a todas las personas que participaron en los mismos, por los presuntos delitos de celebración indebida de contratos, concierto para delinquir, defraudación y falsedad ideológica”, destaca Pérez Dau.
