Abstención electoral sigue siendo alta en Bolívar: MOE

Tras observación a elecciones de Congreso, MOE Cartagena entrega recomendaciones con miras a los comicios
presidenciales

Finalizada la jornada electoral del 13 de marzo en Cartagena, con el preconteo del 96,13% de las mesas, se constató una disminución de la participación electoral si se compara con los comicios del 2018. La medida de la Registraduría de dividir los tarjetones de acuerdo a las circunscripciones de cada Corporación, consiguió el
objetivo de reducir los votos nulos.

Nuevamente, la participación electoral de Cartagena queda por debajo del promedio nacional, en el que se registró una participación del 46,45% en Senado y 47,43% en la Cámara de Representantes.

En Cámara de Representantes:
– Hubo una participación del 41,03%, que contrasta con el 44,88% obtenido en 2018.
– Los votos nulos pasaron de 10,99% en 2018 al 6,11% en la jornada electoral del 13 de marzo.

En Senado:
– Hubo una participación del 40,05%, que contrasta con el 44,46% obtenido en 2018.
– Los votos nulos pasaron de 7,1% en 2018 al 5,4% en la jornada electoral del 13 de marzo.

Consultas Interpartidistas:
– La participación electoral entre las tres consultas del 13 de marzo de 2022 fue del 29,71%, lo cual es un poco superior a la participación de las dos consultas de 2018 que lograron un 24,21% en Cartagena.

Situaciones que afectaron la participación.
– La jornada se caracterizó por fallas logísticas en el suministro de mesas y sillas, que impidieron abrir muchos puestos de votación en el tiempo programado, generando retrasos y aglomeraciones.

– Tras las fallas en el registro de votantes que hicieron su proceso de inscripción de cédula, el colapso de la plataforma infovotantes y la página web de la Registraduría, recibimos reportes de ciudadanía que no aparecían
en los registros y al no conocer dónde votaban, desistieron, en muchos casos, de participar.
– En el 24% de las mesas observadas, fue necesario hacer un proceso de nivelación de votos, es decir la destrucción aleatoria de votos excedentes en comparación con los votantes registrados en el formulario E11.
Casos de retrasos en el preconteo.

Al cierre de las urnas, se observaron mesas con retrasos en el proceso de preconteo que llevaron a cabo los jurados. Si bien, en las elecciones de Congreso y consultas interpartidistas, suele darse un proceso lento de preconteo, en esta jornada la demora se acentuó por la falta de preparación de muchos jurados que no sabían
cómo resolver distintas situaciones. Además, tuvimos reportes de problemas logístico que también afectaron las condiciones para realizar un preconteo ágil (falta de iluminación, espacios reducidos, falta de mesas).

Dentro de los aspectos más relevantes de lo observado en el cierre se encuentra:
– El 10% de las mesas observadas hicieron su ejercicio de preconteo con menos de seis jurados.
– Se presentaron inconsistencias entre el número de votos en urnas y el número de votantes registrados en los formularios E11. En muchos casos, la falta de directrices de los jurados a los votantes para consignar los votos en las urnas correspondientes, generaron esta afectación.
– En el 83% de las mesas observadas hubo presencia de testigos electorales al momento del cierre.
– En el 24% de las mesas observadas, los formularios de preconteo E14 quedaron con tachaduras o enmendaduras, producto de errores en la digitación de los resultados, y por los efectos de las solicitudes de reconteo de parte de los testigos electorales.

Desafíos para las elecciones presidenciales de 2022 en relación a los patrones observados
Dentro de los reportes ciudadanos en pilasconelvoto.com, y de los observadores de la MOE Cartagena, se identificaron algunas malas prácticas que, a vísperas de las elecciones presidenciales de 2022, deben tenerse en cuenta por parte de las autoridades para que planifiquen una mejor capacidad de respuesta. Entre estas
encontramos:
– Impedimentos de parte de las autoridades para permitir el ejercicio de observación ciudadana de manera previa a la apertura de puestos de votación que permitieran observar el aseguramiento de la identidad de los jurados y la instalación de mesas.

– Casos de compra de votos, ligado a la instalación de comandos ciudadanos con listas de votantes en terrazas de viviendas.
– Ingreso a los puestos de votación de ciudadanos y ciudadanos con material publicitario de campañas políticas. De igual forma, se evidenciaron ejercicios propagandísticos a las entradas o cerca de algunos puestos de votación.
– Casos de personas que ingresaban a las urnas con acompañantes sin que requirieran asistencia para ejercer su derecho al voto.
– Inducción al voto sobre alguna campaña o candidato por parte de jurados, testigos o ciudadanos en mesas de votación. En ocasiones, se disponían en lugares pocos visibles algunos tarjetones de circunscripciones o consultas para incidir en la preferencia del votante.
– Ante la situación generada en materia logística por el incumplimiento del operador, es importante contar con planes de contingencias que respondan ante los imprevistos que se presenten en primera vuelta.
– Se recuerda a autoridades y ciudadanía que velar por la transparencia en los procesos electorales protege y fortalece nuestra democracia.
La Misión de Observación Electoral es una plataforma de organizaciones de la sociedad civil que promueve el ejercicio de los derechos civiles y políticos de la ciudadanía. En Cartagena está conformada por la Universidad Tecnológica de Bolívar, Fundación FEM y FUNCICAR.

Para las elecciones a Congreso del 13 de marzo, la MOE Cartagena dispuso de un equipo de 40 observadores, incluyendo 2 observadores internacionales quienes cubrieron el 50% de los puestos de votación y además recorrieron las zonas más críticas en 4 vehículos itinerantes.