Diferencias entre concejales por control político a Fondo para Erradicación de Pobreza

En la sesión de este domingo, el concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) ambientó una proposición en la que propone un debate de control político a la Ley 2038 que creó el Fondo Pro Cartagena para erradicación de la pobreza extrema, cuyo autor fue el Senador Fernando Araujo Rumié.

Julio indicó que el objetivo del Fondo es gestionar $2 billones que provendrían del Distrito, el Departamento de Bolívar, presupuesto nacional, o cooperación internacional, pero serían ejecutados por una Junta Directiva compuesta por 11 integrantes de los que solo 2 serían delegados de la Alcaldía.

Para el cabildante el Distrito perdería autonomía y se afectaría el principio de descentralización administrativa, pues la Junta se convertiría en una autoridad paralela que ejecutaría uno de los pilares del Plan de Desarrollo; además, el control político quedaría fraccionado, ya que solo se podrá ejercer control sobre los recursos que aporte el Distrito; también llama la atención porque el régimen de contratación del Fondo será por derecho privado y no necesitará cumplir requisitos de contratación pública, cuyo objetivo es evitar casos de corrupción.

Julio señaló que la Alcaldía no se ha pronunciado públicamente sobre la Ley, pero en la Gaceta 439 del Congreso el alcalde Dau ratificó su respaldo a la iniciativa, por lo que el concejal pide conocer la postura de la Administración, pues la lucha contra la pobreza es una de sus banderas y se le estaría cediendo a la Junta.

En ese sentido, se dio lectura a la proposición en la que el concejal Julio cita a Oficina Jurídica, Secretaría de Planeación, PES, y Secretaría de Hacienda para referirse a la postura de la Alcaldía frente a la Ley 2038; pide conocer si existe un análisis estratégico de la Ley, si se tuvo en cuenta en el Plan de Desarrollo, si algún funcionario participó en reuniones relacionadas, la proyección de inversiones en materia de pobreza, etc. Al respecto, se dieron las siguientes intervenciones:

• El concejal César Pión (La U) señaló que, aunque la proposición tiene buenas intenciones, debe tenerse en cuenta que es una Ley Nacional encaminada al cumplimiento de ODS, y resaltó que el Fondo solo abordará lo referente a infraestructura ambiental, vial y sanitaria. Además, expresó que ya el Distrito ha ido perdiendo autonomía y esto debe revisarse, y recordó que desde la formulación del Plan de Desarrollo considera que está desfinanciado, por lo que propuso retirar la proposición y abordarla desde otro punto de vista, para que no se convierta en una lucha tardía.
• La concejal Claudia Arboleda (MIRA) solicitó que antes de someter la proposición a votación se considere su discusión o estudio, para verificar y aclarar varios puntos como la construcción de la Ley junto al Distrito y si el Concejo tiene competencias en el tema por tratarse de una ley.
• Para el concejal Lewis Montero (La U) esta es una proposición importante ya que involucra a todos los cartageneros, pero debe tenerse en cuenta que la Alcaldía por sí misma es incapaz de sacar a la ciudad de la pobreza y será difícil mientras a nivel nacional no se permita que el Distrito mantenga todos los recursos que genera, como el caso de temas portuarios donde el 80% se envían a la Nación. Por lo tanto, sugirió reforzar la proposición para que se convierta en un debate que permita recuperar los recursos que le quitan a la ciudad.

El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) aclaró que el debate que propone es competencia del Concejo, pues el Distrito aportará recursos y la Corporación es la encargada del control político. Julio manifestó que, si la proposición es rechazada en la votación y se le niega a la ciudad este debate, pedirá que el documento sea enviado a nombre personal.

Al respecto, el concejal César Pión (La U) expresó que lo que se pide es claridad, pues no hay unidad de materia si se tiene en cuenta que el Concejo puede analizar los recursos distritales, pero no lo referido al ejercicio de la Ley, además, no son claros los conceptos del Distrito en cuanto al Plan de Desarrollo y los recursos para su cumplimiento, pero no puede decirse que el Concejo está en contra de abordar este tema.

Para el concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) la proposición es pertinente, toda vez que debe conocerse la postura del Distrito sobre la Ley, al estar relacionada con una de las banderas de la Administración y porque podría acabar con la funcionalidad del Plan de Emergencia Social.

Al someter la proposición a votación, fue rechazada con 11 votos en contra (Caballero, Barrios, Cassiani, Curi, Estrada, Montero, Niño, Piña, Pión, Suárez, Toncel), 7 votos a favor (Ariza, Julio, Lozano, Marín, Reyes, Sergio Mendoza y Kattya Mendoza), y 1 ausente (Arboleda).

Debido a lo anterior, el concejal Julio solicitó que Secretaría General envíe la petición a su nombre para que tenga respuesta. Al respecto, el concejal Luis Cassiani (Cambio Radical), como presidente de la Comisión Tercera, pidió que se le notifique de la respuesta solicitada por el concejal Julio para que se le dé seguimiento al tema desde la Comisión por la importancia del mismo.

El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) expresó que no comprende cómo se le niega a la ciudad un debate sobre pobreza en la plenaria del Concejo, pero se propone que se dé en Comisión, por lo que reiteró que la petición la enviará a título personal.

El concejal Cassiani se acogió a lo señalado por el concejal Julio, pero manifestó que no puede darse a entender que el Concejo está en desacuerdo con el tema, pues han querido acompañar la proposición, pero se solicitó un análisis por tratarse de una Ley de orden nacional.

Por último, el concejal César Pión (La U) aclaró que no se ha negado el debate, se pidió modificar algunos defectos de la solicitud para que fuera aprobada.