Serios reparos a la adjudicación del contrato de aseo a todas las dependencias del Distrito de Cartagena, hizo la Fundación Cívica por Cartagena, Funcicar, luego de evidenciar un sin número de situaciones que dejan mucho que pensar, alrededor de esta millonaria contratación, adjudicada a la firma Mayordomía y Servicios S.A., la cual resultó siendo el único oferente.
Funcicar detalló de la siguiente manera, lo que a su juicio, sucedió en el proceso de licitación y adjudicación de este contrato:
Cuestionamientos de los proponentes
La empresa Mayordomía y Servicios S.A. fue la ganadora del proceso.
En esta licitación pública, cuatro empresas presentaron sus propuestas económicas. Sin embargo 52 minutos antes de la audiencia de adjudicación, la alcaldía de Cartagena declaró como “No Hábiles” a los oferentes Centro de Aseo Mantenimiento Profesional S.A.S y Asear ESP, los cuales de manera inicial habían cumplido con todos los requisitos.
De igual forma el distrito rechazó la propuesta de All Cleaning S.A.S por no aportar todos los ítems de la propuesta económica.
Esta declaratoria de inhabilidad conllevó a que solo el contratista Mayordomía y Servicios S.A. pudiera participar con garantías de elegibilidad en el proceso de licitación, situación cuestionada por los demás oferentes, quienes aludieron falta de garantías para defender con suficiente tiempo sus propuestas.
Funcicar hace un llamado a la alcaldía, para que, en aras de lograr procesos de selección incluyentes, hagan público en SECOP de manera oportuna las falencias encontradas en las propuestas, a fin de requerir los documentos necesarios para subsanarlas. Esto, con el propósito de garantizar el mayor número de ofertas hábiles para participar.
“Hacemos un llamado para que se cumpla la ley 1882 de 2018, la cual establece que se deben solicitar los documentos de carácter subsanable para garantizar la mayor participación posible de oferentes. Vemos que en este caso no fue cumplida esta obligación, lo que dio como resultado la exclusión a última hora de tres empresas; situación que afecta la democratización de la contratación”, señala el informe de seguimiento al contrato.